jueves, 8 de julio de 2010

Hablemos de redes sociales y verdades...

Tenemos palabras, tenemos memoria, tenemos Facebook y Twitter, incluso Hi5 para algunos que van en el asiento trasero (parafraseando a Sabina). "Tenemos el rock y la droga" dice la canción (Nos sobran los motivos), "más de cien motivos para no cortarse de un tajo las venas". Las redes sociales son, además de otras cosas, una droga moderna, una forma que tenemos muchos para sacar a flote nuestras palabras, algo de nuestro rock interno; aunque sean puras tonterías, una catarsis de juegos...Veamos:

El crítico de cine y teatro, William Venegas, renunció al Facebook hace unos días y dio sus razones en su blog. "La cultura se ensucia en Facebook. Salgo de Facebook", dijo Venagas. "Me siento menos tonto sin estar en ese medio globalizado que ahora será de estulticia y pereza ajenas", afirmó. No lo culpo, aunque no comporta todas sus razones. William además agregó que le dolía ver gente que creía inteligente convertirse en tontos, o superfluos transeúntes, así lo entendí. "No sé dónde me engañan, si en Facebook o cuando hablan conmigo", dice en su post.

Rescato esos argumentos del crítico porque son, menos o más, los que comparto. En uno se equivocó, yo no puedo esperar que todos piensen como yo, pero sí puedo esperar al menos que al menos una buena parte piensen. Pero no, en realidad no es así, porque si partimos de la premisa que las redes sociales son una droga o una memoria para no cortarse las venas, sin duda entonces veremos las facetas que implica cada persona, desde su estupidez propia hasta su genialidad. Claro, también hay quienes se exceden en genialidades (incluya sarcasmo).

Entonces se podrá decir: "cada quien decide a quien sigue o a quien quiere configurar para poder leer lo que publica". Puede ser, pero si alguien tiene tiempo para ponerse a hacerlo, que normalmente no es así, de manera que igual te atrapa la red, esa red de pescar.

Pero debemos hurgar en las verdades, en las posibles. El Facebook es la más exitosa de todas las redes, pero desde que algunas cosas cambiaron, su uso se ajustó un poco y se hizo confuso. Asimismo, desde que los medios televisivos e impresos empezaron a decir que las redes son una forma excelente de comercialización barata, la cosa empeoró. Antes veíamos los eventos, las invitaciones a páginas, los mensajes privados, los "causes", entre otros; pero ahora eso solo lo hacen los más fiebres. Es exagerada la cantidad de ellos como para sentarse una o dos horas todos los días a revisarlos uno por uno, marcar si asistiré o no, y así por el estilo. En realidad muy pocos lo detallan, la mayoría borran sin revisar. Pero eso no es todo, hay otra verdad: aunque 300 (de 1000 por decir un número) te marquen que asistirán a un evento, en realidad puede que te lleguen 5. Y quizás 5 amigos cercanos, que además usan FB. Con los mensajes es parecido, con un poco más de acertividad, pero con grandes dificultades para enviar a mucha gente a la vez.

El Twitter es otra red engañosa, fuertemente engañosa. Usted puede observar gente que tiene hasta 2000 followers (seguidores), pero en realidad -a no ser que sea una estrella famosa- se trata de un "tuitero" viejo, de los iniciales, que ha ido acumulando. De 1000 seguidores, con suerte habrá un 10% que en verdad esté activos y te sigan. La gran mayoría de inscritos en Twitter han abandonado a la primera oportunidad, algunos se esfuerzan y llegan con suerte a la tercera vez. Decir que una red social crece o es grande por el número de perfiles creados es una gran mentira, particularmente en el Twitter. Además, el Twitter, con el uso de algunas herramientas como el Tweetdeck se convirtió en un chat en el que en realidad participan unos pocos. La gran mayoría son emisores, desde sus celulares, o desde casa quizás, de frases, enlaces o tonterías (la gran mayoría) que nadie lee. El Twitter es un gran desierto, muchísima arena (emisores) con exiguos oasis (receptores). Todos hablan, nadie escucha. Comunicación disfuncional.

Los medios de comunicación son los grandes beneficiadores de las redes sociales. Ellos pueden orientar visitas a sus sitios desde estas redes, con enlaces de noticias o comunicaciones de todo tipo; pero aún así cada día menos. En CulturaCR.NET la "visitación" desde FB y Twitter era importante, ahora es de la mitad, mientras la visita directa y la procedencia desde Google va en aumento. Con ese dato puedo afirmar que en realidad el efecto o impacto de las notas que publicamos va mermando en las redes sociales, aunque sean las mismas de siempre o incluso mejoren en popularidad y atractivo. La gente se va desinteresando, se cansa y ya no sigue con la misma pasión a los informantes. ¿A qué se debe? Sencillo: si tiene una mesa repleta de toda clase de manjares llegará un momento en que no quieras ni siquiera comer caviar. Antes no los tenías y la posibilidad te entusiasmó. Ahora, la pasión se desvanece y empiezas a considerar la posibilidad de hacer otras actividades, de paso en beneficio de tu salud física y mental.

¿Las redes sociales van en decaída? Es difícil saberlo, no lo creo en inicio, porque siempre habrá gente nueva que quiera experimentarlas, pero sí tengo certeza que la vida útil de ellas para UN mortal no es superior a quizás uno o dos años. O, en el caso más positivo, su interés puede ser intermitente y ambiguo.

Participar en las redes es decisión de cada uno, no todo es estúpido, igual encontrarás estupideces en la calle, frente a frente con alguien, no es sano, pero es quizás la droga más sana que haya para no cortarse de un tajo las venas, y expresarse, una necesidad ineludible del ser humano. No obstante, siempre será mejor salir a correr, mejenguear, nadar, a la playa, la montaña, o simplemente a conversar con alguien interesante. Y usted, ¿es de quienes las defienden a capa y espada, como muchos tuiteros adictos y orgullosos de serlo, o prefiere salir a caminar?

21 comentarios:

Rodrigo Castro (en FB) dijo...

Me parece un poco aventurado por que mencionas que hubo alguna suerte de época de oro de twitter, o facebook y creo que esto no es ni fue as ... Ver másí por que no ha habido tiempo, tanto es así que estas herramientas tuvieron casi una NULA participación en discusiones importantes como la del TLC y estamos hablando del periodo entre 2005-2007 donde dominó los blogs y los foros de discusión.

Twitter y Facebook son bastante nuevas, antes de que estallara este boom lo que había era exactamente "nada útil" que ver, a menos que tuvieras la suerte de tener como amigos early adopters, emprendedores tempranos que si es el caso estoy seguro que no fueron muchos los favorecidos.

Por experiencia las tecnologías de comunicación muy pocas veces desaparecen yo todavía uso irc, en el trabajo uso icq, nada me hace pensar que esta herramientas o lo que llaman redes sociales vayan a desaparecer, y todavía es muy temprano para que hayan futuro-logos.

Pasando a otro tema con herramientas muchos mas maduras te dejo esta charla sobre la muerte de los blogs http://orsai.es/2008/11/una_charla_sobre_la_muerte_de_los_blogs.php (2008)

Está bien interesante.

Ahora twitter es simplemente un herramienta o una implementación de un concepto afuera está identi.ca con su nicho de gente particular y varios intentos por crear herramientas como facebook.

En mi caso particular yo veo:

* Facebook contacto con amigos, que pasa en sus vidas, en donde hay que tener mucho cuidado por lo sensible de la información compartida, vinculo personales, clientes, información, en donde ser anonimo parece no tener sentido
* Twitter usados para notificaciones, usted notifica yo te notifico, no es un chat, no es una herramienta de mensajes instantáneos como msn
* Foros utilizado para discutir y donde ser anónimo puede que tenga cabida
* Blogs logs de cosas interesantes en la red y dar mi opinión, igual donde ser anónimo puede tener cabida.

Hay temas que me parecen interesantes en vez de contarle los días a las redes sociales como:

1. Privacidad y Seguridad
2. Proponer ideas y sacar provecho sin caer en el intento, o sin dejarle la mesa servida a un tercero.
3. Ingeniería Social

Saludos

http://es.wikipedia.org/wiki/Twitter#Historia
http://es.wikipedia.org/wiki/Facebook#Historia_de_la_empresa

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Rodrigo, me parece que aqu ... Ver másí no es el lugar para esa discusión, porque la gente no ha leído todo el artículo ni tiene los elementos de juicio para responder o interpretar todo eso que decís, creo que sería mejor en el blog. Muchas gracias por su participación.

Yo podría decir:

1. No estoy vaticinando la muerte de las redes sociales, analizo los problemas reales de cada una de ellas y dejo a decisión de cada quien si continúa con ellas o no. Yo, particularmente, no me desprendo de ellas.

2. Los blogs han venido a menos y los foros ni hablar. Todo en esta vida tiene su época de auge. El fenómeno Google es excepción, quizás una necesidad más fuerte y básica para la Internet.

3. Pretender que TODA la gente conozca lo que yo (usted) conozco sobre posibilidades y herramientas en Internet no es un buen parámetro o argumento para creer que todos lo hacen. Usted sin duda tiene muchos conocimientos y trabaja en ello, yo no, ni los uso. Uso selectivamente, como miles de personas. Incluso conozco muchísima gente que se quedó en el correo electrónico y prefieren solamente esa vía. La realidad del uso de las redes es lo que trato de escudriñar, no del uso de la Internet por medio de especialistas.

Hay puntos interesantes que planteás y que podríamos discutir en el blog quizás.

Rigo (en FB) dijo...

yo pienso que las redes sociales est ... Ver másán aún muy lejos de desaparecer. creo que esto apenas empieza.

y tal vez lo que más valoro es mayor capacidad de comunicación entre los que yo llamo "neuro-individuos", que eleva la capacidad de eso otro que llamo "cerebro-social". la comunicación y no los medios son lo importante.

ni twitter ni facebook ni los blogs o foros me importan mucho. de ahora en adelante la comunicación se dará de maneras hasta inimaginables hoy. prefiero esperar a ver en qué evolucionan estas tecnologías.

por cierto, lo que dice ese experto que mencionás en el blog... mmm... cada quién juzga por su opinión, por supuesto...

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Solo quiero aclarar que yo no he afirmado que creo que las redes sociales vayan a desaparecer pronto.

Lo que dice Venegas se sostiene por sí mismo. En el post del blog me parece que soy claro sobre mis percepciones entorno al tema. Es más complejo que afirmar que las redes desaparezcan o no.

Rodrigo Castro (en FB) dijo...

Bueno hay un par de detalles que no me terminan de gustar obviamente el asunto de que los usuarios aportan tonter ... Ver másías, me parece bastante duro para sus seguidores.

Creo que lo que le pasó a este señor y espero que no te pase a vos es que el encontró en la herramienta una forma muy simple de conectarse con personas que simple y sencillamente no le importaban (no tenía una relación de parentesco, probablemente no tenga amistad física con ninguno de ellos, nunca supo si tuvo intereses comunes , pasatiempos, interés económico, social etc etc ) De hecho posiblemente pensó en agregar personas en función de audiencia o para levantar un podio.

¿Porqué? por que en la vida real al igual que en la red uno tiene que soportar una gran cantidad irrelevancias, invertís tiempo en ser político con personas que claramente piensa diferente a vos, soportas en muchos casos pre conceptos aunque sean discutibles, invertís horas en hobbies, pasatiempos, viendo fotos, solidarizándose y tratando de ayudar a tus amigos, porque es una parte normal de la socialización y es lo que nos ayuda a crear afecto uno con los otros, en la red y en la vida real.

De alguna forma Venegas esperaba que cada actualización en facebook o twitter fuera algún tipo de laboratorio literario, filosófico o académico donde le fueran retribuidos sus aportes. Pero la vida y participar en una comunidad no funciona así, ni con grupos grandes ni con grupos pequeños de amigos (por que todo rápidamente cae dentro de lo relativo, y fuera de lo relevante).

Otro tema de discusión interesante y que te afecta directamente es discutir ¿Cuales son los elementos de redes sociales que estás usando que te hacen diferentes a las otras opciones disponibles? Independientemente que no sepas como lograr x o y cosa.

Me explico que hace que culturacr.com sea diferente a la kassandra digital de los 90 ? A nivel de exposición y generación de contenido.

Basta con hacer buenos artículos y publicitarios en twitter y facebook?

Que otras formas de generación de contenido estas ofreciendo, Que de la inmediatez de la información está siendo aprovechada por redcultura, culturacr, repertorio? Estas ofreciendo con estas herramientas lo que tus seguidores realmente quieren ver en una internet moderna, o son estas herramientas un trampolín hacia una forma vieja de hacer internet? Por responder estas preguntas te podrían dar ideas de como mantener un flujo alto de visitantes.

Saludos,

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Preguntas importantes Rodrigo, preguntas que vamos contestando poco a poco y con un paso adecuado, no con premuras, es curioso pero adaptar un producto como Culturacr.NET (es .NET, no .com) a la velocidad de la 2.0 puede ser contraproducente para gran cantidad de lectores que ven el sitio para informarse sobre cultura y no necesariamente ... Ver másinteractuar. Por supuesto, eso no quita que el sitio deba irse adaptando a los avances y visiones de la 2.0, pero insisto, no con la celeridad que desean todos los especialistas de Internet y sistemas; sino con la celeridad que el público EN REALIDAD lleva. En ese punto estamos en desacuerdo.

Sin duda tus aportes son valiosísimos para cualquier medio que desee mejorar sus opciones de atracción de público y mantenerse bien ubicado en el "ranking" de preferencias de la gente. Yo las agradezco muchísimo y me han dado buenas ideas.

El caso de Venegas pues no es tema para mí, solo lo usé de base para arrancar en el tema.

Hay otro tema interesante. La cultura como producto mediático o informático aún requiere más trabajo que herramientas mediáticas. El sensacionalismo priva. Por ejemplo, si yo ponga una polémica con Obregón o Garnier entran en cantidades emocionantes, si pongo una expo de arte de desnudos igual. Hay una cuestión cultural o subcultural que interfiere y no viene al caso. Conozco sitios con herramientas de última o que pretenden incorporarlas pero sin éxito, porque la afluencia a temas culturales es mínima, básicamente porque la gente desconoce (deficiencias educativas) y porque la gente no sabe lo satisfactorio de las artes y la cultura. Ergo, estamos de frente a un tema de cuidado. Tener lectores en cultura implica tener lectores de todas las generaciones, incluso aquellos que no van tan rápido como la tecnología, y debemos cuidarlos por igual.

Tema para mucha lidia. Gracias Rodrigo por tus valiosos aportes.

Rodrigo Castro (en FB) dijo...

Yo conozco dos casos exitosos relacionados con cultura y comunidades uno es un sitio especializado de novelas, el objetivo es escribir noveles con ayuda de tus amigos, y ha logrado mantenerse bastante bien.

El otro es un poco informal son cuentos o historias colectivas en foros, en donde las personas comparten una historia y la van madurando ... Ver másbasados en ciertas reglas predefinidas, pero cada quien con su aporte y con su culpa en como la historia fluye.

Sin embargo no he visto sitios como estos en español.

Son formas en donde personas no precisamente especialistas en cultura, arte y literatura (esas personas tontas que Venegas desprecia) aportan y enriquecen un sitio, y no tiene por que ser traúmatico para el lector habitual . Son ideas ya implementadas que te pueden dar una luz de como conseguir que las personas se comprometan con un proyecto.

El tiempo es importante para un emprendedor.

Saludos,

Gustavo Adolfo Araya (en FB) dijo...

Interesante Geova. En esto, como todo en la vida, hay detractores y defensores. Yo paso, no tomo posición. No me parece que el tema sea juzgar, sino analizar. Cuando querás, me interesaría que hicieras una elaboración más académica e invitarte a un par de clases en Comunicación. Un gran abrazo!

Por cierto, date una vuelta por http://rgallardo.blogspot.com/2010/07/redes-sociales-opinion-publica-el-pulso.html
y por este otro: http://alejandrotrejos.ticoblogger.com/2010/07/es-fraude-lo-que-hace-ameliarueda-en-twitter.html
Sé te que van a gustar.
No estamos debiendo un café, no lo he olvidado.

Victor Quiros Vargas dijo...

Estimado Geovanny, comprendo tu inquietud y, en alguna medida, la comparto. Lo que se vive en Facebook y Twitter, específicamente, puede ser una extensión del ruido que contamina una parte importante del ambiente en el que vivimos nuestras "vidas 1.0". Dos cosas:

. El usuario de estas herramientas tampoco está totalmente indefenso. Se pueden tomar medidas para aminorar ese "ruido" (seleccionar cuidadosamente a qué se tiene acceso, priorizando la calidad y proteger (selectivamente también) nuestra propia exposición ante los demás).

. Es importante no perder de vista que estas son herramientas de comunicación, no absolutos de vida. Como herramientas, es conveniente plantearse de manera individual de qué forma me van a servir para mejorar o hacer más fluida la comunicación con otros individuos y con determinadas entidades. Como no son absolutos no son un fin por sí mismos tampoco, a menos que... como bien lo apuntás se conviertan en algo así como un sedante, pero creo que eso depende más del perfil de cada individuo y no tanto del carácter de Facebook o Twitter.

MauRoverssi dijo...

Creo que las redes sociales son una oportunidad. Y como son tan nuevas, todavía no hemos aprendido o comprendido su verdadero potencial. Todos estamos aprendiendo.

En este momento estoy leyendo una serie de ensayos de Umberto Eco que te recomiendo leer (o no se si ya los has leído) recopilados en un libro llamado Apocalípticos e integrados, sobre la "cultura de masas".

En este libro, Eco describe los dos actitudes extremas (no personas). La actitud Apocalíptica, que ante la difusión de la cultura a las masas asume posturas de rechazo, pensando de este fenómeno como una aberración y de caída irrecuperable de la cultura.

También existe la actitud Integrada, que es un optimismo que se "integra" al cambio, casi sin cuestionarlo, asumiendo que es bueno en si mismo.

Creo que lo mismo aplica con las redes sociales. Dice Eco:"el apocalíptico, en el fondo, consuela a lector, porque le deja entrever, sobre el trasfondo de la catástrofe, la existencia de una comunidad de "superhombres" capaces de elevarse, aunque sólo sea mediante el rechazo, por encima de la banalidad media. Llevado al límite, esta comunidad reducidísima-y elegida- del que escribe y del que lee: nosotros dos, tú y yo, los únicos hemos comprendido que estamos a salvo: los únicos que nos somos masa". Siempre me acuerdo de esta cita, cuando alguien rechaza algo, sin haberlo comprendido o haber tratado de comprenderlo.

Parafraseando a Eco, el universo de las redes sociales, -reconozcámoslo o no- es nuestro universo, donde las condiciones de comunicación y de transmisión de valores, poco a poco van a ser ocupadas por estas redes. Nadie escapa a estas condiciones, entonces lo que nos toca es ir adaptándonos, humanizando el proceso.

PonchoCR dijo...

Yo personalmente creo que más que hablar de que ya se llegó al punto más alto de las redes y que van a ir desapareciendo, me parece que todavía está en una etapa en que se puede desarrollar más.
Hay muchas personas que no diferencian una herramienta de la otra y pues no aportan mucho, sin embargo poco a poco empresas (tanto grandes como pequeñas), personajes, políticos y demás, han ido tomándole la idea a cómo utilizar estas redes de manera correcta y creo que todavía falta para que se llegue a un nivel de mayor madurez.
Si estoy de acuerdo con vos en el sentido de que de los 2000 followers, si acaso un 20% están activos y de esos tal vez una cuarta parte tienen una interacción directa con uno, pero creo que es parte del proceso de selección natural tal y como sucede en la universidad y el trabajo, cuando vos tenés 40 compañeros de departamento, unos 200 compañeros de edificio, y con cada uno tienes una relación diferente, con unos hablas solo de trabajo, con otros hablás de fútbol, con otros de tu vida familiar, y a otros simplemente los vas a ver pasar y les dirás buenos días.
Espero mucho de las redes sociales en un futuro cercano y personalmente espero sacarle el mayor provecho posible.
Gracias por tu post!

Telekinesis dijo...

Muy interesante el blog, sin embargo no estoy de acuerdo con lo que quiso decir William Venegas al considerar que los que usamos las redes sociales somos "tontos", para mí que trabajo en Publicidad ahorita aparte de la tv, radio, vallas, etc los principales mercados meta de lo que "x" cliente se encuentra en facebook y twitter. Estas redes sociales aparte de ser un medio para interactuar: yo te conozco, tu me conoces ahora se convirtió en un medio comunicativo que está en crecimiento, no sé por cuanto tiempo vigente, pero crece porque cada vez hay más gente que prefiere conocer a alguien a traves de esta red que en vez de ir a caminar por un parque y entablar una conversación (algo que no debería perderse).
"No sé dónde me engañan, si en Facebook o cuando hablan conmigo" para esto hay de todo, mucha gente que se hace un facebook no muestran quiénes son, muchos crean perfiles falsos y no siempre existe sinceridad, pues si en facebook son así igual lo son en persona, en resumen, para todo siempre habrá un punto negativo.

Las redes sociales pero hay que valorar algo: el crecimiento mercadologico que pueden tener las empresas al utilizar estas herramientas para acercarse a sus clientes potenciales.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Hay cosas que entusiasman al pensamiento, una de ellas es hacer descubrimientos, otra es hacer descubrimientos que además son tan amplios que apenas sentís que estás cerca de algo, pero lo empiezas a ver cada vez más lejos (entre más camino hacia el horizonte más lejos lo veo, ¿Aristóteles?).

Eso me pasa cuando me enfrento a mis amigos pensantes y cada uno de ellos aporta algo nuevo, cada vez más intenso y acertado, a un post que escribo. Pensamiento que descubre, me entusiasma.

Mauricio, ese libro es un clásico de Eco, tendré que retomarlo sin duda, en la U lo leí.

Telekinesis, lo del mercado y publicidad es un tema más amplio que abrís, a partir de lo que comento antes. Me preocupa, en inicio, que la invasión del mercado en las redes tienda a saturarlas y hacer perder interés en ellas por parte de usuarios.

Don Víctor, su aporte equilibrado no orientó sin duda en que no estamos de frente a absolutos y que la comunicación tiene rutas amplias en la actualidad. Gracias por participar.

Poncho, no creo que sea el punto más alto de las redes, quizás el punto más alto para algunos de otros. Las redes cambiarán a otras quizás, o se reelaborarán a nuevas posibilidades. Lo de Twitter es un ejemplo muy interesante comparado como lo hacés con la selección natural. Genial. Gracias a vos por tu comentario.

A todos mis amigos de pensamiento, gracias por hacernos más inteligentes. Abrazo.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Don Víctor, quise decir "NOS orientó". Corrección.

fralba dijo...

Me parece un comentario muy acertado. Yo estuve usando FB por aprox. 1 año. Los primeros 2 ó 3 meses lo sentí como lo mencionás, como una droga de algún tipo. El interés bajó durante los siguientes 6 meses aunque lo continuaba usando, y en los últimos 3 ó 4 meses si acaso me "logeo" una vez al mes por unos minutos. Coincido en que la "evolución" que ha tenido FB (ej. el detestable Farmville) ha atraído a nuevos usuarios pero al mismo tiempo ha alejado a muchos.

Hace unas semanas inicié en Twitter, creé un blog, y estoy tratando de "vivir" un poco más en web2.0. ¿Por qué lo hago? Definitivamente un poco por curiosidad, quizá un poco por moda, y claro está, por buscar alguna salida –aunque temporal- del "rat race" del que cada día me siento más abrumado.

Creo que las redes sociales se convertirán en un tipo de "energía virtual" y como tal, no se destruirán, sino que simplemente se transformarán eternamente, para adaptarse y mantener su vigencia. Creo que conforme las generaciones actuales demos paso a nuestros hijos del milenio, las redes sociales se establecerán cada vez más como una extensión de sus vidas. Vendrá web 3.0, existirán nuevas interfaces de escritura y lectura y se podrá "interactuar" con el mundo virtual con el habla y el oído, en vez del tacto y la vista; esto a su vez dará mucha mayor movilidad e incrementará exponencialmente el uso de las redes (el “uso”, no solo la cantidad de usuarios)... el aburrimiento vendrá de la misma forma en que hoy nos aburrimos de las rutinas de nuestras vidas 1.0; sin embargo, soy optimista y creo que con el tiempo, como humanidad aprenderemos a buscar más calidad que cantidad de seguidores, a participar en conversaciones estimulantes en vez de chats tontos; con suerte, tal vez aprendamos a aprender mejor, a aprovechar las opiniones de miles de “seguidores”, desechar el ruido y filtrar más fácilmente el contenido “premium”.

Para concluir, estoy convencido de que esto que conocemos hoy es solamente el inicio de algo mucho más grande. Muchos morirán (Myspace, hi-5...) y solamente unos cuantos quedarán, pero esos estarán mejor integrados y diferenciados, y serán muy diferentes de lo que son hoy. Ellos serán tan necesarios y vitales como hoy son un par de zapatos, una PC, o un bombillo fluorescente.

¿Bueno o malo? Ya veremos, el tiempo lo dirá...

fralba dijo...

Me parece un comentario muy acertado. Yo estuve usando FB por aprox. 1 año. Los primeros 2 ó 3 meses lo sentí como lo mencionás, como una droga de algún tipo. El interés bajó durante los siguientes 6 meses aunque lo continuaba usando, y en los últimos 3 ó 4 meses si acaso me "logeo" una vez al mes por unos minutos. Coincido en que la "evolución" que ha tenido FB (ej. el detestable Farmville) ha atraído a nuevos usuarios pero al mismo tiempo ha alejado a muchos.

Hace unas semanas inicié en Twitter, creé un blog, y estoy tratando de "vivir" un poco más en web2.0. ¿Por qué lo hago? Definitivamente un poco por curiosidad, quizá un poco por moda, y claro está, por buscar alguna salida –aunque temporal- del "rat race" del que cada día me siento más abrumado.

Creo que las redes sociales se convertirán en un tipo de "energía virtual" y como tal, no se destruirán, sino que simplemente se transformarán eternamente, para adaptarse y mantener su vigencia. Creo que conforme las generaciones actuales demos paso a nuestros hijos del milenio, las redes sociales se establecerán cada vez más como una extensión de sus vidas. Vendrá web 3.0, existirán nuevas interfaces de escritura y lectura y se podrá "interactuar" con el mundo virtual con el habla y el oído, en vez del tacto y la vista; esto a su vez dará mucha mayor movilidad e incrementará exponencialmente el uso de las redes (el “uso”, no solo la cantidad de usuarios)... el aburrimiento vendrá de la misma forma en que hoy nos aburrimos de las rutinas de nuestras vidas 1.0; sin embargo, soy optimista y creo que con el tiempo, como humanidad aprenderemos a buscar más calidad que cantidad de seguidores, a participar en conversaciones estimulantes en vez de chats tontos; con suerte, tal vez aprendamos a aprender mejor, a aprovechar las opiniones de miles de “seguidores”, desechar el ruido y filtrar más fácilmente el contenido “premium”.

Para concluir, estoy convencido de que esto que conocemos hoy es solamente el inicio de algo mucho más grande. Muchos morirán (Myspace, hi-5...) y solamente unos cuantos quedarán, pero esos estarán mejor integrados y diferenciados, y serán muy diferentes de lo que son hoy. Ellos serán tan necesarios y vitales como hoy son un par de zapatos, una PC, o un bombillo fluorescente.

¿Bueno o malo? Ya veremos, el tiempo lo dirá...

P. Vargas dijo...

"Genios" profetizaron hace ya muchos años que las cosas que vivimos hoy en día tendría su acabose antes de haber siquiera empezado su aventura. Ya lo decía mi abuelo, para verdades el tiempo, y esta más que demostrado. Se equivocaron.

Si ellos fallaron, no puedo hacer oídos a las palabras de Don William, una persona cuya opinión, sin intención de ofender, esta muy sobrevalorada en nuestro medio, y que ha perdido la perspectiva de lo que el avance tecnológico puede ofrecer, que al no le guste, no quiere decir que este destinado al fracaso.

La tecnología esta en constantes transformación, el día que las redes sociales "dejen de existir" no será como tal, simplemente han evolucionado en algo mejor, miren el ejemplo de Myspace y Hi5, una mezcla de ambos y tenemos Facebook, así son las cosas en esta nueva era tecnológica, las cosas cambian, para bien...

Saludos!

Gracias por la invitación!

©hannibal dijo...

Vengo tarde a tu artículo, pero no así en disfrutarlo.
Son acertados tus comentarios y observaciones y si creo que en alguna medida deteriora la capacidad critica de la realidad en las personas la utilización de estas herramientas. Pero más grave aún es el no saberlas utilizar para cosas mejores o para sacar real provecho.

Saludos
hannibal

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Nunca es tarde Hannibal, gracias.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Para ampliar sobre este artículo paso a dejar este enlace, sobre un artículo, con datos interesantes, que sostienen mi percepción sobre el tema:

http://www.nacion.com/2011-05-03/Tecnologia/UltimaHora/Tecnologia2766770.aspx

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Quiero agregar a este artículo la confirmación parcial de lo que mencioné en julio sobre Twitter. En aquel tiempo dije que en realidad los seguidores de Twitter son mucho menos, que había un porcentaje bajo de ellos. Aquí una nota al respecto: http://www.culturacr.net/12/08/Seguidores_reales_en_Twiter_son_menos_deloqueparece.html#.UD0wRtZlQlB